手机知网 App
24小时专家级知识服务
打 开
心血管系统疾病
1430例中年中危血栓栓塞风险心房颤动抗凝治疗的方案
目的评估CHA_2DS_2-VASc评分为中危血栓栓塞风险非瓣膜性心房颤动(房颤)中年患者是否接受抗凝治疗的疗效获益与安全风险,探讨抗凝治疗的合理性及不同新型抗凝剂效果对比。方法纳入天津市胸科医院心内科2018年9月至2020年8月诊治的符合研究标准的CHA_2DS_2-VASc评分=1分的男性和CHA_2DS_2-VASc评分=2分的女性非瓣膜性房颤中年患者1 430例,根据抗凝治疗与否及抗凝剂种类非随机分为利伐沙班组(n=476)、达比加群组(n=464)和未抗凝治疗组(n=490),回顾性分析患者临床及随访资料,比较6~30个月后终点结局指标的差异。结果 3组基线临床资料的多因素Logistic回归分析显示,排除3组已知心血管危险因素(包括性别、年龄、房颤类型、房颤病程、HAS-BLED评分、既往病史、合并抗血小板药物)成为影响抗凝治疗与否和临床复合终点事件结局之间相关性的临床混杂因素(P>0.05)。利伐沙班组和达比加群组的临床复合终点事件发生率低于未抗凝治疗组(利伐沙班组:OR=0.400,95%CI:0.103~0.717,P<0.001;达比加群组:OR=0.458,95%CI:0.094~0.841,P<0.001),而药物累计出血事件发生率高于未抗凝治疗组(利伐沙班组:OR=3.204,95%CI:1.190~5.235,P<0.001;达比加群组:OR=4.173,95%CI:1.864~6.494,P<0.001),且利伐沙班组和达比加群组的轻微出血比例高于未抗凝治疗组(利伐沙班组:OR=2.628,95%CI:1.538~3.734,P<0.001;达比加群组:OR=2.759,95%CI:2.005~3.525,P<0.001),其他出血事件严重程度分型比例均差异无统计学意义(大出血:χ~2=1.680,P=0.432;小出血:χ~2=2.888,P=0.236)。单因素Kaplan-Meier生存分析显示,组间无临床复合终点事件结局累积发生率比较差异有统计学意义(χ~2=19.216,P<0.001)。结论接受抗凝治疗对于CHA_2DS_2-VASc评分为中危血栓栓塞风险非瓣膜性房颤中年患者可提高临床净获益和改善近远期预后,利伐沙班和达比加群的抗凝效果相似,需谨慎选择不抗凝治疗。
0 116
手机阅读本文
下载APP 手机查看本文
山东大学学报(医学版)
2021年10期
相似文献
图书推荐
相关工具书

搜 索