手机知网 App
24小时专家级知识服务
打 开
手机知网|搜索

辩诉交易与我国证据不足不起诉之比较

李治

   近几年来,特别是2002年黑龙江省牡丹江铁路运输法院审结了全国第一例辩诉交易案件之后,有关辩诉交易的论争成了我国法学界的热门话题。同样是证据不足,美国实行的是辩诉交易制度,而我国实行的则是相对的证据不足不起诉制度。美国为了应对新工业化带来的案件超负荷以提高司法的效率而在刑事诉讼中采用了简便易行的“辩诉交易”制度。这一制度的实施,在提高司法效率、缓解司法资源紧张、有效应对多元化社会对诉讼程序的挑战等方面显示了非凡的实用价值,英国、德国、意大利、日本等国也相继建立了他们各自具有本国特色的辩诉交易制度,但辩诉交易本身的司法公正性也受到了很多人的质疑,甚至在美国的有些州出现了公然的抵制。2002年中国第一例辩诉交易案审结后,国内的法学家们也开始就中国是否应该引入辩诉交易制度展开了激烈论争,有学者积极为在中国实行辩诉交易制度鼓与呼,但也有不少学者对在中国实行辩诉交易制度不抱乐观态度,甚至坚决反对。笔者拟通过这篇硕士毕业论文从比较法的视角,将辩诉交易制度与我国业已实行的证据不足不起诉制度作一比较,并得出自己肤浅的看法。 辩诉交易是指在刑事诉讼中被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项做出有罪答辩以换取检察官的某种让步,通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下,检察官和被告人之间经过协商达成的协议。1970年,美国联邦最高法院在“布雷迪诉美利坚合众国”一案中,初次肯定了辩诉交易的合法地位。1974年修订实施的《美国联邦刑事诉讼规则》明确将辩诉交易作为一项诉讼制度确立下来。美国的辩诉交易归纳起来有三种类型:罪名交易、罪数交易和量刑交易。 我国《刑事诉讼法》第140条第4款规定的“对于补充侦查的案件,人民检察院仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,可以作出不起诉的决定。”此即所谓“证据不足不起诉”。它的构成须满足两个条件:(1)在程序方面,案件经过补充侦查;(2)在实体方面,案件证据不足。 辩诉交易与证据不足不起诉在理论基础、共生制度、诉讼结构、诉讼效力等诸多方面存在着差异。通过比较,笔者认为,在现时之中国,尚不具备建立辩诉交易制度的条件,不宜盲目引进它,而应该在坚持已有的证据不足不起诉制度及相关合理制度的前提下,从进一步提高诉讼效率、节约社会成本、保障人权的立场出发,借鉴辩诉交易制度中合理的可在我国现实法文化中生存并发挥作用的制度,来完善我国的诉讼制度。 本文共分五部分:第一部分通过我国第一例辩诉交易案件的发生始末引出本文的论点话题。第二部分主要概述了辩诉交易的概念、源起、特征;辩诉交易的发展及其存在价值引起的论争。第三部分主要阐述了我国证据不足不起诉制度的概念、构成条件以及对它的不同理解。第四部分从多维视角对辩诉交易与我国证据不足不起诉进行了比较。第五部分则是在比较的基础上从比较法的视野以法律移植为切入点来阐述笔者之于中国是否应该建立辩诉交易制度的肤浅看法。……   
[关键词]:辩诉交易;证据不足不起诉;法律移植
[文献类型]:硕士论文
[文献出处]:中国政法大学2007年
App内打开