手机知网 App
24小时专家级知识服务
打 开
手机知网|搜索

子宫肌瘤全子宫切除术中西医结合临床路径的构建和评价性研究

宋燕

  背景 如何使病人用低廉的费用享受到优质的医疗护理服务,满足以“病人为中心”的要求和高质量有效率的医疗服务,已成为卫生行业的重大课题。医护管理者必须思考如何在医疗服务过程中,让病人最大限度地合理使用“医疗费用”。针对某一病种和手术采取临床路径是一种行之有效的途径,可以达到改善病人服务和有效利用卫生资源的目的。临床路径(Clinical Pathways, CP)是一种诊疗标准化方法,以缩短平均住院日、合理支付医疗费用为特征,按病种设计最佳的医疗和护理方案,根据病情合理安排住院时间和费用。业已证实临床路径不仅能有效降低住院时间和住院费用,同时也能显著提高医疗服务质量,受到各国医学界的重视,成为21世纪以来的一种崭新的医疗模式。 子宫肌瘤全子宫切除病人因住院天数长、住院费用高,给社会和家庭带来了沉重的医疗费用负担。如何规范住院管理流程,在保证医疗质量的前提下,缩短住院天数,降低住院费用,已成为当务之急。本课题通过构建子宫肌瘤全子宫切除术中西医结合临床路径,探讨中医院构建临床路径的方法,对于提高其中西医结合治疗水平和卫生管理方法,不断提高医疗服务质量和水平,构建和谐医患关系具有重要意义。 目的 (一)根据临床路径构建的科学性原则,对子宫肌瘤全子宫切除术具有中西医结合特色的诊疗方案进行优化,初步形成证据充分、共识度高、推广性强的诊疗方案,为临床路径的构建提供核心内容。 (二)对子宫肌瘤全宫切除术临床路径进行临床观察,通过与回顾性病案分析结果的比较,客观评价子宫肌瘤全子宫切除术中西医结合临床路径的临床效益,为子宫肌瘤全子宫切除术中西医结合临床路径的推广提供科学依据。 内容与方法 本研究为两部分,第一部分研究重点在于运用专家咨询方法对子宫肌瘤全子宫切除术诊疗方案进行优化,为临床路径的构建提供核心内容。第二部分研究是采用非同期非随机研究方法对构建的子宫肌瘤全子宫切除术中西医结合临床路径进行了临床观察,与回顾性病案统计结果进行对照研究,对该路径治疗方案有效性进行评估。 (一)子宫肌瘤全子宫切除术中西医结合临床路径构建的优化研究 1专家咨询研究 针对共识度较低、尚无充分文献证据支持的诊疗措施进行专家咨询。制定专家咨询问卷,选择国内中医或中西医结合专家以书面的形式进行咨询。通过两轮咨询后,征求专家的认可意见,形成诊疗方案。 2在优化的诊疗方案的基础上构建临床路径 结合我院回顾性研究结果,确定临床路径的管理时限和时间点,制定路径纳入标准、排除标准。设计路径实施流程图。根据2009年卫生部下发的临床路径实施方案,制定子宫肌瘤全子宫切除术临床路径表单。 (二)子宫肌瘤全子宫切除术中西医结合临床路径的临床观察研究 收集2009年1月至2010年10月6家医院纳入临床路径的子宫肌瘤患者,共450例作为路径组,其中行腹式全宫病人376例,阴式全宫27例,腹腔镜手术42例,退出5蒯。同时纳入该6家医院的2007年1月至2008年12月符合回顾性纳入标准的连续性病例544例为回顾组,其中行腹式全宫病人487例,阴式全宫9例,腹腔镜手术48例。运用临床流行病学/DME方法,进行回顾性和路径性对照研究,对子宫肌瘤全宫切除术中西医结合优化治疗方案的有效性进行评估。 结果 (一)专家咨询研究 通过两轮专家咨询,两次咨询表回收率均为100%,根据两轮专家咨询意见,对1个二级指标、15个条目进行了修改,初步形成了3个一级指标,8个二级指标共28个条目。 (二)子宫肌瘤全宫切除术临床路径评价研究 1临床路径对各术式平均住院天数影响比较 1.1腹式全宫 回顾组平均住院天数11.77±3.79天,路径组平均住院天数10.57±2.05天,两组平均住院天数比较,差异有统计学差异(P<0.05)。 1.2阴式全宫 回顾组平均平均住院天数9.5±3.89天,路径组平均住院天数8.81±2.06天,两组平均住院天数比较,差异有统计学差异(P<0.05)。 1.3腹腔镜全宫 回顾组平均住院天数10.77±2.31天,路径组平均住院天数9.33±1.97天,两组平均住院天数比较,差异有统计学差异(P<0.05)。 各术式临床路径组平均住院时间与回顾组相比较,差异有统计学意义(P<0.05),说明临床路径能更有效的降低住院时间。 2临床路径对各术式住院费用影响比较 2.1腹式全宫 平均住院总费用:回顾组为9385.50±2047.67元,路径组为9024.41±2902.47元,两组住院费用比较,差异有统计学意义(P<0.05);西药费:回顾组为1225.17±837.47元,路径组为1310.46±674.98元,两组西药费用比较,差异有统计学意义(P<0.05);检查费:回顾组为413.70±358.09元,路径组为316.04±235.47元,两组检查费用比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗费:回顾组为1735.28±920.34元,路径组为1221.48±606.62元,两组治疗费用比较,差异有统计学意义(P<0.05)。 2.2阴式全宫 平均住院总费用:回顾组为7728.16±1934.25元,路径组为9111.9674±2533.95元,两组住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05);西药费:回顾组为1254.81±306.73元,路径组为1172.50±375.25元,两组西药费用比较,差异有统计学意义(P<0.05);检查费:回顾组为359.06±299.18元,路径组为315.11±303.82元,两组检查费用比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗费:回顾组为1214.06±769.44元,路径组为1002.59±593.47元,两组治疗费用比较,差异有统计学意义(P<0.05)。 2.3腹腔镜全宫 平均住院总费用:回顾组为9154.05±1749.86元,路径组为12497.68±3238.05元,两组住院费用比较无统计学意义(P>0.05);西药费:回顾组为1049.86±604.27元,路径组为1703.48±670.85元,两组西药费用比较,差异无统计学意义(P>0.05);检查费:回顾组为403.43±304.89元,路径组为358.23±189.83元,两组检查费用比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗费:回顾组为1548.89±595.58元,路径组为1807.49±1280.92元,两组治疗费用比较无统计学意义(P>0.05)。 3临床路径对各术式术后恢复指标比较 3.1腹式全宫 首次下床活动时间:回顾组为46.21±11.35小时,路径组为33.56±9.58小时,两组在首次下床活动时间比较,差异有统计学意义(P<0.05);排气时间:回顾组为51.62±12.33小时,路径组为43.71±13.58小时,两组在排气时间比较,差异有统计学意义(P<0.05);排便时间:回顾组为90.70±22.89小时,路径组为77.25±24.02小时,两组在排便时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。 3.2阴式全宫 首次下床活动时间:回顾组为31.29±7.53小时,路径组为26.53±7.14小时,两组在首次下床活动时间比较,差异有统计学意义(P<0.05);排气时间:回顾组为42.58±11.93小时,路径组为35.37±12.31小时,两组在排气时间比较,差异有统计学意义(P<0.05);排便时间:回顾组为88.26±25.76小时,路径组为74.59±19.79小时,两组在排便时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。 3.3腹腔镜全宫 首次下床活动时间:回顾组为32.14±9.56小时,路径组为28.45±8.43小时,两组在首次下床活动时间比较,差异有统计学意义(P<0.05);排气时间:回顾组为49.41±12.78小时,路径组为36.42±13.71小时,两组在排气时间比较,差异有统计学意义(P<0.05);排便时间:回顾组为84.91±18.31小时,路径组为69.38±24.13小时,两组在排便时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。 3.4临床路径对各术式术后并发症的影响 各术式路径组病人在术后并发症发生率上明显低于回顾组,差异有统计学意义(P<0.05)。 3.5临床路径对路径组满意度调查的影响 病人对医疗过程、等候时间、服务态度及整体满意度均较高,各项满意度均达到95%以上,总体满意度为97.55%。 3.6路径组变异调查 450例子宫肌瘤全子宫切除病例中,通过对变异来源的统计分析,得出目前变异种类按发生率由高到低的排序为:医务人员39.3%(177/450)>医院系统22.2%(100/450)>病人需求20%(90/450)>疾病转归10.2%(46/450)>退出1%(5/450)。按照对变异的管理难易分类,可控变异的发生率较高,为61.6%(277/450)。 结论 (一)子宫肌瘤全子宫切除术中西医结合临床路径的核心是具有中西医特色的诊疗方案。本研究在既往文献研究及科室经验基础上通过专家咨询研究,初步确定了子宫肌瘤全子宫切除中西医诊疗方案。该方案主要包括路径执行、疗效评价、效率评价、围手术期中医药治疗部分。对子宫肌瘤全子宫切除术式选择标准、抗生素应用时间、术后中医治疗、路径疗效及效率评价等指标进行了确定。 (二)在优化方案的基础上,结合我院回顾性研究及国家卫生部发布的路径表单格式,制定路径目标人群及退出路径标准,路径总时限,路径实施流程。完成路径表单。 (三)实施临床路径,规范了我们的住院管理流程,减少住院费用(主要是腹式)、缩短住院天数,同时病人术后胃肠功能恢复状态改善明显,减少术后并发症,提高病人满意度。……   
[关键词]:子宫肌瘤;全子宫切除术;中西医结合;临床路径;路径构建;对照试验
[文献类型]:博士论文
[文献出处]:广州中医药大学2011年