手机知网 App
24小时专家级知识服务
打 开
手机知网|搜索

我国高校英语专业综合英语教材任务研究

华维芬

   在英语专业基础阶段的所有课程中,综合英语课程在英语专业课程中占有很大的比重,贯穿大学一、二年级四个学期,在提高学生英语水平、促进学生全面成长方面起着举足轻重的作用。在英语作为外语的中国,英语教材是学生英语学习的重要输入来源。综合英语教材作为综合英语课程的主要语言输入来源,在实现大纲规定的课程目标方面起着十分重要的作用。高品质的综合英语教材及其任务设计能为英语专业学生提供优质的语言输入,有助于学生提高综合语言水平和人文道德素养,有助于学生树立正确的人生观和世界观,培养独立学习、自主学习和终生学习的能力。 本文在回顾国内外英语教材及其任务研究成果的基础上,根据外语交际理论、输入输出假设、结构主义理论和人本主义理论,结合我国高等学校英语专业英语教学大纲,提出了我国英语专业综合英语教材任务设计的理论框架。该框架由语言知识与技能、人文社会自然学科知识、外语教学理论原则、自主学习能力培养和人生观养成五个板块组成。语言知识与技能板块主要包括语音、语法、词汇知识以及听、说、读、写、译5种技能;人文、社会和自然学科知识板块主要涉及社会与文化、政治与历史、文学与艺术、教育与心理、婚姻、家庭与友情、科普与环保等知识;外语教学理论原则板块主要涉及教材任务设计时应遵循的外语教学及相关学科的理论原则,如任务的多样性、趣味性、难易度、新颖性、真实性、语言输入与输出的合理性以及语言形式和语言运用等因素;自主学习能力培养板块主要涉及教材任务有关训练学生制定学习目标、自我评估、主动获取知识、与人合作以及独立思考等内容;人生观养成板块主要涉及教材任务有关促进学生自强不息、敬业精神、乐观心态和诚信品质养成等内容。其中,语言知识与技能板块处于核心地位,其它四个板块贯穿其中。扎实的语言知识和技能是英语专业学生的看家本领,也是外语教育的核心,离开了语言知识和技能板块,其它四个板块就成了无源之水、无本之木。语言教学理论原则是任务设计的指导方针和质量保证,人文、社会和自然学科知识是任务设计不可或缺的基本内容,自主学习能力培养和人生观养成是任务设计要达到的两个主要目标。 基于上述理论框架,本文对我国高校英语专业使用较为广泛、具有一定代表性的两套教材《现代大学英语:精读》(以下简称《精读》)和《新世纪高等院校英语专业本科生系列教材:综合教程》(以下简称《综合教程》)的任务进行了分析和比较。作者采用定性和定量相结合的方法,对上述两套教材(1-4册)中的任务指令及其内容进行了统计和分析。两套教材中的任务指令共计3155项,其中,《精读》有1550项,《综合教程》有1605项。结果显示,两套教材任务具有以下一些共同优点:一,对语言知识和技能任务都给予了高度的重视,十分注重语言基本功的训练;二,口语、阅读、写作等任务的内容都围绕课文的主题展开,并在不同程度上涉及了社会与文化、政治与历史、科普与环保、家庭、婚姻与友情、文学与艺术、教育与心理等主题,任务内容较为丰富,有助于拓宽学生的知识面;三,口语、阅读、写作等任务内容都比较贴近学生的生活,有助于激发学生的学习兴趣和学习主动性;四,翻译任务结合了课文中出现的单词和短语,有利于学生巩固所学语言点。但两套教材任务在不同程度上都存在以下问题:一,语音、词汇、语法任务以传统的、机械的形式操练为主,大都为单词、短语或句子层面的输入和输出,缺乏真实使用语言的语境,不利于学生语篇能力、创新思维能力和交际能力的培养。二,反映热点问题的任务少,缺乏新颖度,时代感不强;三,任务设计基本上没有涉及如何制定学习计划、如何主动获取知识和自我评估等内容,没有充分体现自主学习的理念。四,任务设计在学生人生观和世界观的养成方面也欠考虑。 根据文本分析的结果,《综合教程》与《精读》的任务设计差异主要表现在以下几个方面:一,《综合教程》在语法、听力、阅读、写作、翻译方面的任务量均高于《精读》,而后者没有设置语音和听力任务,但词汇任务量高于前者。二,《综合教程》设计了听/说综合、听/写综合、读/写综合和读/说综合等形式的综合技能任务训练,《精读》则没有设计相关任务,对学生实际运用语言能力的培养重视不够。三,《综合教程》口语、阅读任务的互动性和开放性程度高于《精读》,并更注重学生自我意见的表达;《精读》词汇任务的形式更为多样化,也更注重语言输出。四,《综合教程》比《精读》较为注重语言意义,任务设计与课文主题结合更为紧密,与学生实际生活也更为贴近。五,《综合教程》比《精读》更为重视篇章知识的任务设计。教材每课都设计了篇章任务,注重对课文的总体结构分析,使学生对课文的层次、话题的展开获得比较清晰的认识,从而提高学生谋篇布局的意识;《精读》则没有相关设计。六,《综合教程》在反映自强不息和敬业精神等人生观问题方面的任务设计少于《精读》,但在乐观向上、诚实守信方面则高于后者。 同时,本文还基于该框架设计了综合英语教材任务问卷调查和访谈,对使用上述两套教材的上海外国语大学和深圳大学599名英语专业学生进行了问卷调查,并对部分学生和老师进行了访谈。结果表明,师生对所用《精读》和《综合教程》总体上是满意的,但对两套教材的任务设计满意度较低。从语言知识与技能任务的调查结果看,有将近半数的学生认为所用教材的听、说、读、写、译技能任务设计比例不当;约三分之一的学生对所用教材中的语法、词汇、阅读和翻译任务设计不太满意;另外,还有约半数的学生对口语、写作和听力任务设计不太满意。从教材任务提供的相关知识调查结果看,近半数的学生认为社会、文化、教育与心理等方面的内容不够丰富,同时还有相当数量的学生认为政治与历史、文学与艺术、科普与环保以及家庭、婚姻和友情等方面的内容不够充分。从任务设计是否体现了外语教学理论基本原则的调查情况看,大多数学生反映,两套教材的语言输入和输出任务量都较高,从数量上可以满足学习需求,但任务内容缺乏趣味性、多样性和新颖性;有些任务与课文主题和现实生活的关联度不够高,任务偏难;大多数任务偏重语言形式,语篇练习少,单句练习多,对语言运用重视程度不够。从培养学生自主学习能力的调查情况看,大多数师生反映,教材任务的开放性程度偏低,小组和对子活动等任务形式不多;同时,在培养学生自主学习能力方面的任务十分匮乏。从任务中体现的人生观调查情况看,师生普遍反映,在培养学生自强不息、敬业精神、乐观心态和诚实守信等方面,两套教材提供的学习任务较少。 相比而言,师生对《综合教程》任务的满意度略高于《精读》。在语言知识与技能板块,《综合教程》在语法、词汇、写作以及翻译任务设计方面的满意度略高于《精读》,但在口语和阅读任务设计方面的满意度又略低于后者。在人文、社会和自然学科知识板块,《综合教程》在社会文化、科普环保、家庭、婚姻和友情以及教育心理等方面的知识涵盖量略大于《精读》,而在政治、历史、文学艺术等方面的知识涵盖量又略低于后者。在外语教学理论基本原则板块,《综合教程》在任务趣味性、新颖度、难度、与课文紧密度、与现实生活关联度以及任务输入和输出量等方面都高于《精读》,而在任务多样性等方面则低于后者。在自主学习板块,《综合教程》在任务开放性程度、训练学生制定学习目标、如何学习、主动获取知识、与人合作以及鼓励学生独立思考等方面的任务量均略高于《精读》,而在鼓励学生自我评估及质疑等方面的任务量则略低于后者。在人生观板块,《综合教程》在乐观向上、诚信方面的任务量略高于《精读》,而后者在自强不息和敬业守职方面的任务量则略高于前者。 综合英语是英语专业最主要的基础课,对学生的英语水平、人文素养和综合素质的提高具有重大的影响。综合英语教材是该课程的主要学习材料,其中,尤其是任务的设计更能体现编者的教学理念和培养目标。笔者认为,理想的任务应起到以下四方面的作用:第一,有助于提高学生的总体英语水平,如语音、语法、词汇、语篇等语言知识和听、说、读、写、译等语言技能水平,进而提高学生在真实生活中综合运用英语的能力;第二,有助于拓宽学生的知识面和提升学生的语言文化素养;第三,有助于培养学生自主学习和终生学习的能力;第四,有助于帮助学生树立正确的人生观和世界观。为此,任务的设计应达到以下具体要求:题材新颖,语言地道,内容丰富,涉及人文、社会和自然学科等多个领域;任务形式多样,有趣味性,能激发学生的学习兴趣和学习动机;关注社会热点,贴近学生的生活经历,具有现实意义;鼓励学生开拓进取、乐观向上、敬业守职;有助于学生独立思考、自主学习和合作学习;注重语言运用和学生交际能力的培养;要围绕课文进行听、说、读、写等语言技能的综合训练,并做到重点突出;难易度适中,不同学期的教材之间有难度梯度、衔接较好;任务设计有针对性、可操作性强,可以适合课堂、课后讲解和自测等多种用途。 最后,文章对教材任务的研究前景进行了展望。作者提出,教材任务设计的需求分析、教师在任务设计中的作用和地位、自主学习任务设计、任务设计形式的立体化以及任务设计与评估之标准体系的建立等将是未来研究的重点课题。……   
[关键词]:综合英语教材;英语任务设计;英语教材评估
[文献类型]:博士论文
[文献出处]:上海外国语大学2010年
App内打开