手机知网 App
24小时专家级知识服务
打 开
手机知网|搜索

论能动司法的界限及实现

吴宝林

  我国的司法改革一直在艰难与曲折中不断前进,重新审视我国司法改革历程,会发现改革开放以来我国司法模式大致遵循了“由能动到抑制,再由抑制到能动”的进程。从本世纪初开始,我国一些个案渐渐体现司法机关或者法官能动的倾向,一些地区司法机关大胆提出并实践“能动性”特征比较明显的司法模式。 2009年以来,能动司法被一些官员提出并得到学界、实务界的积极响应,成为理论探讨与实践探索的热点,但关于“能动司法”的内涵界定不准确、能动界限不清晰、能动实现路径不明确等问题依然存在。本文试图界定能动司法的内涵、界限,提出能动司法的实现路径。 本文一开始简略论述了我国司法改革的进程,分析了能动司法提出的时代背景;对比分析了两个容易混淆的概念:司法能动主义与能动司法,分析二者适用社会背景的差异,指出司法能动主义的含义与能动司法存在较大差异,司法能动主义不符合我国的社会历史情况;对比分析我国目前对于能动司法涵义几种比较有代表性的认识,指出能动司法是我国特定社会历史条件下的需求与选择,应从需求角度上来定义能动司法。 接下来本文分析能动司法保持一定界限的必要性。根据司法运行的特点,考虑到司法的依据,司法的对象,司法的主体三个方面决定了司法运行的特征,从能动司法的法律界限、职权界限、行为界限三方面对能动司法作出限定;通过论证得出司法的法律界限应该是宪法和法律原则,司法的对象应该有一定的选择性,司法的行为要把握好司法中立、司法克制与能动司法三者的问题;指出司法的法律界限、职权界限、行为界限对于能动司法作用的发挥非常关键。 最后,本文指出了能动司法实现的路径。分析了能动司法与大调解的性质,从二者的性质与目的出发,指出能动司法实现的核心形式应该是大调解,司法机关在大调解中应该占主导地位;指出能动司法需要处理好的几方面的关系,结合我国的实际情况,指出我国能动司法要区分重点,能动的主体、对象、范围都要有所区别,以期对于能动司法的实践起到一定指导作用。……   
[关键词]:司法;能动司法;司法能动主义;司法界限
[文献类型]:硕士论文
[文献出处]:南京大学2011年